POR NINGÚN OTRO PODEMOS ALCANZAR LA SALVACIÓN
![]()
↧
EL GÉNERO HUMANO: CREADO, REDIMIDO Y CONSERVADO POR CRISTO. SOLO POR MEDIO DE NUESTRO REDENTOR PODEMOS SER SALVOS
↧
PIDEN CÁRCEL PARA EL QUE DESTAPÓ EL TRÁFICO DE BEBÉS ABORTADOS Y NO PARA LOS TRAFICANTES
AL ESCÁNDALO DE PLANNED PARENTHOOD EN EEUU SE AÑADE UNA BURLA A LA JUSTICIA
- En julio se destapó el escándalo del tráfico de órganos de bebés abortados que salpica en EEUU a Planned Parenthood, influyente lobby abortista que financió las campañas electorales de Obama y financiará las de Hillary.
- Pide que se retiren los absurdos cargos contra David Daleiden y Sandra Merritt (haz clic aquí)
- Escándalo en EEUU: un lobby financiado por Obama vende órganos de bebés abortados
- El lobby abortista apoya a Obama y él le recompensa apoyando el aborto de niñas
- Un escándalo que ha puesto en grave entredicho a Planned Parenthood
Mar 26·1·2016 Durante meses, The Center for Medical Progress estuvo publicando vídeos grabados con cámara oculta que demuestran la venta de órganos de bebés abortados por Planned Parenthood. A causa del enorme escándalo que se generó en EEUU -un escándalo que, sin embargo, ha ocultado la mayoría de los medios españoles-, en octubre Cecile Richards, CEO de ese lobby abortista, anunció que dejaría de cobrar por la venta de órganos de bebés abortados, lo que implicaba reconocer que la comisión un delito federal penado con 10 años de cárcel. Ante las pruebas irrefutables de las prácticas delictivas de Planned Parenthood, a mediados de octubre el Estado de Texas le retiraba sus fondos. “La espantosa recolección de partes de cuerpos de bebés de Planned Parenthood no será permitida en Texas, y las prácticas brutales deben llegar a su fin”, declaró Gregory Abbott, el gobernador del Estado. En diciembre el Senado de EEUU aprobaba retirar los fondos federales a ese lobby, una cantidad astronómica de dinero pagado por el contribuyente que se elevó a 528 millones de dólares en 2013, un año después de que Planned Parenthood apoyase la reelección de Obama con 1,4 millones, un caso descarado de clientelismo político. El pasado 6 de enero la Cámara de Representantes aprobaba también la retirada de fondos, una medida vetada por Obama tres días después, saliendo en auxilio de los financiadores de su reelección.
El mundo al revés: acusan del tráfico de órganos al que lo denunció
A pesar de las pruebas contundentes contra el lobby abortista, y según informa LifeSiteNews hace dos horas, ayer el gran jurado que investiga el caso de venta de órganos ha decidido exculpar a Planned Parenthood y pedir entre 2 y 20 años de cárcel para David Daleiden, director de The Center for Medical Progress, principal responsable de la publicación de los vídeos que han permitido destapar la venta de órganos de bebés abortados. Según Univisión, le acusan de un delito grave por haber modificado un documento oficial, sin especificar cuál. También le acusan de un delito menor por “prohibición de compra y venta de órganos humanos”, que es precisamente de lo que Daleiden acusaba al lobby abortista, con pruebas irrefutables. Los mismos cargos han sido presentados, además, contra Sandra Merritt, que en los vídeos se hizo pasar por una persona interesada en comprar los órganos de bebés abortados que vendía Planned Parenthood, a fin de destapar este mercado criminal. El gobernador de Texas, Greg Abbott, ya ha anunciado que esta absurda decisión judicial no afectará a la investigación que mantiene abierta el Estado contra Planned Parenthood: “El estado de Texas continuará protegiendo la vida, y seguirá respaldando la legislación que prohíbe la venta o transferencia de tejido fetal”.
Planned Parenthood ya quedó impune del encubrimiento de violadores
Hay que recordar que en el verano de 2014 varios abortorios de Planned Parenthood fueron acusados, también con pruebas, de amparar abusos sexuales a menores, que fueron sometidas a abortos sin que los abortorios que los perpetraron reportasen a las autoridades las violaciones sufridas por las chicas, en contra de lo que marcan las leyes. En algunos casos esto supuso que los abusos continuasen. En un centro de Planned Parenthood de California la niña incluso llegó acompañada del hombre que abusaba de ella. La falta de reporte a las autoridades por parte del abortorio permitió al violador seguir abusando de la niña durante siete meses más. Hasta ahora,estas ilegalidades le han salido gratis al lobby abortista, que como se ve cuenta con buenos padrinos políticos y judiciales para evitar tener que sentarse en el banquillo de los acusados.
El colofón a un claro caso de corrupción política y judicial
En febrero de 2014 os comentaba aquí que devaluar la vida humana es lanzarse por una pendiente resbaladiza hacia la tiranía. Cuando la ley desprotege la vida humana y, además, convierte en “derecho” el acto de matar a los hijos por nacer, se ha dado un paso hacia un estado de corrupción política que acaba contagiando distintos ámbitos de la sociedad, incluido el judicial. Lo que está ocurriendo en Estados Unidos es una clara prueba de ello. El gobierno federal financia con dinero público, pagado por todos, a tipos sin escrúpulos que se lucran matando a los más débiles e indefensos en abortorios, unos tipos que se han cuidado de financiar con cantidades millonarias la reelección del presidente que más podía beneficiarles (ante el final del mandato de Obama, Planned Parenthood decía hace diez días que “necesitamos a Hillary Clinton en la Casa Blanca”, pues Clinton es una conocida simpatizante de ese lobby). Y cuando salta un escándalo y se publican pruebas claras de la actuación delictiva de ese lobby, un órgano judicial sale en su auxilio y el que acaba acusado es el que denunció el delito. Es el colmo de la burla a la Justicia y al Derecho, una burla que ha sido la nota característica del mandato de Obama, que ha ido traicionando uno tras otro los principios fundadores de los Estados Unidos en aras de un proyecto de ingeniería social que recuerda, peligrosamente, al desarrollado por Zapatero en España.
↧
↧
¡OTRA VEZ LA SCJN!: DECLARA INCONSTITUCIONAL LA DEFINICIÓN DE MATRIMONIO ENTRE HOMBRE Y MUJER EN EL CÓDIGO DE JALISCO
- ¿EN VERDAD, LA PATRIA ES PRIMERO?
- YA SE ESPERABA ESTA RESOLUCIÓN IDEOLÓGICA QUE VIOLA EL DERECHO NATURAL
- HASTA LOS MÁS JACOBINOS LIBERALES DEL SIGLO XIX SE HUBIERAN ESCANDALIZADO DE UNA RESOLUCIÓN COMO ÉSTA CONTRA LA FAMILIA NATURAL
 |
| Se manifestaron a favor de a familia frente a la SCJN. Hace algunos meses la capital de Jalisco se volcó en defensa del orden natural. |
 |
| La SCJN se ha avocado de lleno a defender las peores causas |
La Suprema Corte de Justicia invalidó ayer, con efectos generales, la definición tradicional del matrimonio en el Estado de Jalisco, con lo que legalizó las (dizque) bodas entre parejas del mismo sexo en esa entidad.
Es la primera vez que la Corte impone a un Estado la obligación de casar a parejas homosexuales, pues, si bien desde 2012 había otorgado amparos contra varios códigos civiles locales, dichas sentencias sólo beneficiaron a quienes litigaron, pero no se ha cambiado la definición legal del matrimonio.
Por unanimidad, el pleno de la Corte invalidó porciones de los artículo 258, 260 y 267 Bis del código civil de Jalisco por considerar que la exclusión de parejas del mismo sexo es (dizque) discriminatoria y atenta contra el artículo primero de la Constitución, entre otras razones.
Una vez que la Corte notifique su sentencia al Congreso de Jalisco, la nueva redacción del Código será la siguiente:
"El matrimonio es una institución de carácter público e interés social, por medio de la cual...deciden compartir un estado de vida para la búsqueda de su realización personal y la fundación de una familia".
Si el Congreso intenta alguna reforma para evadir este fallo de la Corte, los funcionarios responsables se expondrían incluso a sanciones penales.
 |
| ¡DE NUEVO! |
Hasta antes de este fallo, la Ciudad de México era la única entidad del País que permitía el matrimonio entre homosexuales.
APROVECHAN REFORMA
El fallo de la Corte se dio después de la acción de inconstitucionalidad promovida por la CNDH, que aprovechó una reforma de abril de 2015 al artículo 260 del Código Civil de Jalisco en la que el Congreso local reiteró la definición de matrimonio, aparentemente sin darse cuenta que con ello abrió el plazo de 30 días para una impugnación ante el máximo tribunal.
"(La definición tradicional) atenta contra la autodeterminación de las personas y contra el derecho al libre desarrollo de la personalidad y, de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, porque se da un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales, al excluir de la posibilidad de contraer matrimonio a personas del mismo sexo", dice la sentencia elaborada por el Ministro José Ramón Cossío.
FUENTE: Víctor Fuentes de REFORMA. Títulos y paréntesis de Catolicidad.
↧
CONTRICIÓN Y PROPÓSITO DE ENMIENDA: INDISPENSABLES PARA LA VALIDEZ DE LA CONFESIÓN
Discípulo. — Padre, ¿es cosa importante tener dolor de los pecados?
Maestro. — El dolor de los pecados (arrepentimiento sincero de haber ofendido a Dios) es cosa no sólo importantísima, sino absolutamente indispensable para toda buena confesión. Sin él es imposible que exista el sacramento. No es posible que exista el sacramento de la Penitencia sin el dolor.
D. — Entonces, ¿todos aquéllos que ponen su preocupación en examinar los pecados, y se cuidan poco en excitarse al dolor, hacen buena confesión?
M. — Todos esos hacen confesión sacrílega o nula: sacrílega si advierten la propia falta de dolor; nula si no atienden a ello. Sin embargo, la buena voluntad que tiene de confesarse bien y la diligencia con que hacen el examen incluyen por lo general el dolor, por lo que no hay que inquietarse.
D. — ¿Qué hay que hacer para excitarse al dolor de los pecados?
M. — Debemos dar una mirada al infierno que hemos merecido con nuestros pecados, al Paraíso que por ellos hemos perdido. Miremos al Crucifijo, consideremos cómo Jesucristo agoniza y muere por nuestros pecados.
Pensemos que Dios es todo y nosotros nada; que podría abandonarnos de un momento a otro. Que muchos otros más jóvenes que nosotros... están en el infierno y que si nosotros estamos aún aquí, es porque Él nos ama y porque ha querido usar de su misericordia con nosotros...
D. — Padre, ¿de cuántas clases puede ser el dolor?
M. — Puede ser de dos clases:
1) DOLOR PERFECTO, llamado también CONTRICIÓN (o contrición perfecta), y
2) DOLOR IMPERFECTO, por otro nombre: ATRICIÓN (o contrición imperfecta).
Quien se arrepiente de los pecados por solo temor de los castigos que pueden sobrevenir en ésta o en la otra vida, o sea movido por un amor interesado, ése tiene sólo atrición: ese dolor es moneda legal, más sólo de cobre. Por el contrario, quien se arrepiente por haber ofendido a Dios, nuestro Padre, o sea, movido de verdadero temor filial, ése tiene contrición perfecta, que es moneda de oro.
D. —¿Es importante tener contrición perfecta?
M. — Importantísimo, porque ella, unida al propósito de no pecar más y de confesarse cuando le sea posible, obtiene inmediatamente, aun antes de confesarse, la remisión de los pecados y si uno muriese en ese estado se salvaría.
D. — ¿Y se puede comulgar sin confesarse, con sólo la contrición?
M. — Para comulgar se necesita necesariamente confesarse antes.
D. — Padre, ¿y si uno después cambia de propósito y no se confiesa, reviven aquellos pecados?
M. — No, el pecado perdonado no revive más, pero ese tal se haría reo de una grave omisión, de la que siempre se haría responsable. De consiguiente, siempre que por desgracia te ocurra haber cometido un pecado mortal, haz inmediatamente un acto de contrición perfecta, con el propósito de confesarte lo más pronto posible, a fin de tranquilizar tu conciencia.
D. — Padre ¿es necesario sentir el dolor de los pecados?
M. — No, no es necesario sentir ese dolor, como se siente el dolor de cabeza, el dolor de muelas; basta tenerlo de corazón (no es un dolor físico)...
D. — ¿Y qué cosa es el propósito (de enmienda)?
M. — Es la voluntad resuelta de no pecar más y de evitar las ocasiones (de pecar). Es una consecuencia del dolor; pues es imposible concebir un verdadero dolor de los pecados sin que al mismo tiempo se tenga la resolución de no cometerlos más (y de no volver a ponerse innecesariamente en peligro próximo de ofender gravemente a Dios).
D. —¿Cómo debe ser el propósito (de enmienda)?
M. — Debe ser eficaz, es decir de apartarse absolutamente, cueste lo que costare del pecado, dispuesto a perderlo todo antes que volverlos a cometer, y esto sin pretextos, sin equívocas o poco honestas intenciones...
Confesarse y no enmendarse es el camino más seguro para condenarse(1).
Confesarse y no enmendarse es el camino más seguro para condenarse(1).
D. — ¿De qué manera podremos perseverar en el propósito?
M. —1° Con no fiarnos mucho de nuestras fuerzas, sino pedir constantemente a Dios el auxilio de su gracia (y, a la vez, evitando las innecesarias ocasiones próximas de pecado mortal).
2° Imponiéndose (uno mismo) alguna penitencia cada vez que se cae en el pecado, la cual, al mismo tiempo que servirá para expiar en parte el pecado cometido, servirá también para hacernos más vigilantes en lo sucesivo.
3° Volviendo a confesarse cuanto antes se pueda, a fin de vencer al demonio y conseguir más fácilmente victoria en adelante... Nosotros estamos en continua lucha con el enemigo infernal, que siempre, de mil maneras y con todo género de pecados, nos tienta e inclina al mal. ¿Queremos salir siempre victoriosos? El remedio es infalible. Ahí está la panacea infalible y maravillosa: la confesión bien hecha y frecuente. Con ella no tendrá el demonio ningún poder sobre nosotros.
D. — Padre, ¿y aquéllos que siempre andan prometiendo y nunca cumplen lo prometido?
M. — Esos son pobres desgraciados que ciertamente acabarán mal, porque de Dios nadie se burla... De los que dicen que quieren enmendarse y no se enmiendan, está lleno el infierno(2).
D. — ¿Y aquéllos que dicen: no puedo, no puedo?
M. — Esos son todavía más desgraciados, es signo cierto de que son ya esclavos de las más vergonzosas pasiones.
D. — Me parece que si de veras se quiere, siempre se puede, ¿no es verdad, Padre?
M. — Sí, porque Dios nunca niega su gracia a quien la busca de corazón, y porque es muy grande el poder de nuestra voluntad(3).
D. — Así, pues, Padre, ¿de nada sirven las confesiones y las absoluciones sin el propósito firme y eficaz de evitar el pecado y las ocasiones próximas de pecar(4)?
M. — De nada sirven, porque aun cuando el confesor dijere cien veces: yo te absuelvo, Jesucristo, que lee en el corazón, diría otras cien: y yo te condeno.....
D. —Es, pues, muy cierto, el proverbio, que dice: Confesarse, ¿a qué conduce si la enmienda no produce?
CONFESAOS BIEN
Pbro. Luis José Chiavarino
_________________________________
NOTAS:
NOTAS:
(1)EJEMPLO DE QUIEN NO TIENE UN VERDADERO PROPÓSITO DE ENMIENDA:
Una joven se estaba confesando y cuando recibió la absolución, antes de marcharse pregunta al confesor:
— Padre, ¿puedo comulgar esta mañana?
— Sí, puede comulgar, y no sólo hoy sino mañana y en adelante, todos los días...
— ¡Ah, mañana no podré, porque esta noche estoy invitada al baile (que por el tipo del mismo tendré ocasiones próximas de pecado) y no puedo faltar!
— ¿Al baile ha dicho? Pero si acaba de prometer a Jesús no volver a ofender más y evitar las ocasiones de ofenderle...
— Padre, yo lo he prometido, pero con respecto a lo pasado, más no para lo venidero.
Eso es: muchas veces se promete por el pasado, o sea, no se promete nada; y así siempre se está al principio: confesiones y pecados, pecados y confesiones; pero confesarse y no enmendarse es el camino más seguro para condenarse.
(2) De mucho tiempo atrás una madre amorosa y muy temerosa de Dios, exhorta a su hijo, díscolo y vicioso, a mudar de vida. Este le prometía siempre, pero eran promesas de viento. Una víspera de Carnaval, la madre, más con lágrimas que con palabras, le conjuraba a que se convirtiera; él le dijo: “Bueno, estoy resuelto a seguir tus consejos, también estoy avergonzado y cansado de mi mala vida; ten paciencia por estos tres días de Carnaval, y después haré penitencia”. El desgraciado joven pensaba en esta forma pactar con Dios, preparándose con nuevos pecados a convertirse y confesarse. Más de Dios no se burla nadie. Pasó, los tres días en desarreglos y extravíos. El martes a las altas horas de la noche volvía a casa agotado por el prolongado baile, y pocos instantes después se sintió un estrépito en su cuarto; entraron apresuradamente los familiares y lo encontraron extendido sobre el pavimento, sofocado por un derrame de sangre. Así acabaron sus proyectos de conversión y sus falaces propósitos.
(3) Te lo pruebo con el siguiente hecho histórico:
(3) Te lo pruebo con el siguiente hecho histórico:
El general Cambronne, muerto en el 1842, combatiendo como héroe en Waterloo, cuando aún era simple soldado, tomado del vino le dio un bofetón a su capitán. Juzgado por el Consejo de Guerra, fue condenado a muerte. El coronel, que sabía que era bravo soldado, se interpuso en su favor y le obtuvo la gracia; mas haciéndole venir ante él, quiso que le prometiera no emborracharse más. Cambronne le dijo: “Coronel a vos debo la vida, es muy poco lo que me pedís; así, para que mi propósito sea eficaz, juro que jamás probaré ni vino ni licor”. Pasaron veintidós años, había llegado a general, habiendo acompañado a Napoleón desde Canes hasta París, fue invitado a comer por su coronel, entonces, ya retirado. Aceptó, más durante toda la comida no probó el vino. El coronel, que todo había olvidado ya, le preguntó el porqué de no tomar vino, Cambronne entonces le recordó el hecho de hacía veintidós años y le manifestó la entera fidelidad con que había mantenido su juramento.
¡Oh, si en el propósito de la confesión se imitase la fidelidad de Cambronne! Y si se cumplen los juramentos hechos a los hombres, ¿por qué no se han de cumplir los que se hacen con Dios?
(4) Ponerse innecesariamente en ocasión próxima de pecar mortalmente ya constituye en sí mismo un pecado mortal. Quien por su profesión (por ejemplo, un ginecólogo) tiene necesidad de exponerse a las ocasiones de pecado, puede hacerlo pero debe tener el firme propósito de luchar contra las tentaciones (por ejemplo, auxiliándose de la oración mental o una jaculatoria durante las mismas) y evitar las caídas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER TODOS LOS CINCO PASOS NECESARIOS PARA REALIZAR UNA BUENA CONFESIÓN:
http://www.catolicidad.com/2012/03/cinco-pasos-que-se-requieren-para.html
(4) Ponerse innecesariamente en ocasión próxima de pecar mortalmente ya constituye en sí mismo un pecado mortal. Quien por su profesión (por ejemplo, un ginecólogo) tiene necesidad de exponerse a las ocasiones de pecado, puede hacerlo pero debe tener el firme propósito de luchar contra las tentaciones (por ejemplo, auxiliándose de la oración mental o una jaculatoria durante las mismas) y evitar las caídas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER TODOS LOS CINCO PASOS NECESARIOS PARA REALIZAR UNA BUENA CONFESIÓN:
http://www.catolicidad.com/2012/03/cinco-pasos-que-se-requieren-para.html
↧
ASISTE AL CALVARIO
↧
↧
LA ABOMINACIÓN DE LA DESOLACIÓN EN ROMA
SACRILEGIO EN EL VATICANO
![]()
Antes de referirnos a esta noticia, como es nuestra costumbre en estos casos, hemos esperado el tiempo suficiente para cualquier aclaración de la Santa Sede o cualquier condenación del Papa a los gravísimos sucesos ocurridos en el mismo Vaticano y que aquí señalaremos. Lamentablemente no hubo ni una cosa ni la otra por parte de quienes deberían haberlo hecho. Solo el director del Centro de Información de la diócesis de Helsinki (Finlandia) ha emitido un comunicado en el que recuerda que solo los católicos en estado de gracia pueden recibir el sacramento católico de la Eucaristía y en el que, además, señala que "no todas las personas que reparten la Comunión conocen cada punto de la enseñanza y la práctica de la Iglesia y es posible que se cometan errores", refiriéndose a lo sucedido en el Vaticano.
¿Y qué es lo que ocurrió en el Vaticano?
A un grupo de luteranos finlandeses se les ofreció la Santa Comunión por parte de sacerdote(s) católico(s) en una misa celebrada en el Vaticano tras una reunión de aquellos con el papa Francisco. Después de la audiencia papal, la delegación estuvo presente en una celebración de la misa católica. De acuerdo con el "obispo" luterano (recuérdese que realmente no son obispos, sino personas común y corrientes, pues no tienen sucesión apostólica), Samuel Salmi, que estaba presente en el momento de la comunión, los no católicos colocaron la mano derecha sobre el hombro izquierdo, una forma tradicional que indica que ellos no cumplían los requisitos para recibir la Eucaristía (ser católicos, tener la fe católica en la Eucaristía y estar en gracia santificante, confesados). Sin embargo, el sacerdote o los sacerdotes que celebraban insistieron en que la recibieran y los luteranos accedieron a ello.
Es decir que los mismos sacerdotes católicos forzaron a comulgar el Cuerpo de Cristo a quienes no solo no pertenecen a la Iglesia Católica, sino que tampoco creen en la presencia real de Cristo en la Sagrada Eucaristía y niegan la transubstanciación. Además, se les eximió de una condición que tiene todo católico al comulgar (pues de lo contrario comete sacrilegio): el estado de gracia conservado tras la última confesión bien hecha, pues los luteranos no creen ni practican el sacramento de la Penitencia.
El "obispo" luterano Samuel Salmi dijo al periódico Kotimaa 24 que tras la insistencia del o los celebrantes (no especifica el número) "yo mismo acepté [la Sagrada Comunión]" y considera el hecho -al igual que los modernistas- como un "avance ecuménico". Salmi estaba de visita en el Vaticano como la cabeza de una delegación que incluyó un coro de jóvenes que se llevó al Vaticano (ver foto).
La Iglesia Católica enseña que SÓLO A QUIENES PERMANECEN EN EL CUERPO DE LA IGLESIA LES APROVECHAN PARA SU SALVACIÓN LOS SACRAMENTOS (Concilio de Florencia. Denz. 714). Además que se requiere la fe en lo que se está recibiendo y los luteranos no creen que Cristo esté realmente presente con su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad en la hostia consagrada, pues niegan la transubstanciación. ¿Por qué se les invita a recibir en lo que no creen y a cometer semejante sacrilegio? Aunado a que no habían tampoco acudido al sacramento de la Confesión en el que, por supuesto, tampoco creen. Con esto se provocó la abominación de la desolación en el corazón mismo de la Iglesia.
No pueden tampoco invocar -para tratar de justificar lo sucedido- la rendija que lamentablemente se abrió en el pontificado de Pablo VI en casos "extraordinarios" (para ciertos no católicos, principalmente ortodoxos, que sí crean en la presencia real y en condiciones muy particulares y precisas) que también contraviene al Concilio de Florencia y a lo dicho y hecho por la Iglesia durante dos mil años, rendija que fue atinadamente rechazada mayoritariamente por los mismos ortodoxos (no católicos). Toda puerta entreabierta al error termina abriéndose totalmente como ahora ha sucedido. Es la dialéctica propia del error.
Tampoco pueden invocar la sola fe, porque en principio no la tienen en la Presencia Real y si la tuviesen se les aplica lo dicho por el Concilio dogmático de Trento: "Si alguno dijere que la sola fe es preparación suficiente para recibir el sacramento de la santísima Eucaristía, sea anatema."
Y es ese mismo Concilio el que recuerda que "a quienes grave la conciencia de pecado mortal, por muy contritos que se consideren, deben necesariamente hacer previa confesión sacramental", pues de lo contrario lo recibirán "indignamente y, por ende, para muerte y condenación" y que quien pertinazmente sostenga lo contrario queda excomulgado. De hecho el sacrosanto Concilio está recordando la doctrina establecida en la Palabra de Dios explicada por san Pablo. En la Primera Carta del Apóstol a los Corintios leemos: "De modo que quien comiere el pan o bebiere el cáliz del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor...Pues quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación."(11, 27-29).
Luego si los luteranos no creen en el sacramento de la Penitencia, se les eximió de una ley que se le impone a todo a quien comulga. ¿O van inventar que un no católico está exento de lo que se exige al católico? Sería entonces mejor la condición del no católico, lo que es absurdo. Además el Concilio Trento enseña dogmáticamente: "Si alguno dijere que la confesión sacramental o no fue instituida o no es necesaria para la salvación por derecho divino...sea anatema"(Denz. 916). Y que "Si alguno dijere que para la remisión de los pecados en el sacramento de la penitencia no es necesario de derecho divino confesar TODOS y CADA UNO de los pecados mortales de que con debida y diligente premeditación se tenga memoria, aun los ocultos... y las circunstancias que cambian la especie de pecado...sea anatema" (Denz. 917).
Una semana ha pasado y la Santa Sede no ha dicho nada sobre este gravísimo sacrilegio en el corazón mismo de la Iglesia ni sancionado a quien o quienes lo propiciaron. Increíble. El mundo debió haber crugido y haberse cimbrado ante tan bárbara profanación del Cuerpo de Cristo entregado sacrílegamente; sin embargo, fuera de las declaraciones de diócesis de Helsinki, nada se dijo oficialmente ni nadie fue recriminado ni severamente sancionado. ¡¿Por qué?!
La ingenua disculpa de la diócesis de Helsinki diciendo que "no todas las personas que reparten la Comunión conocen cada punto de la enseñanza y la práctica de la Iglesia y es posible que se cometan errores", es absurda y no disculpa nada.
Mucha razón tuvo el P. Amorth al decir: "El humo de Satanás ha entrado a todas partes. ¡A todas partes! Quizá fuimos excluidos de la audiencia del Papa, porque tenían miedo de que tantos exorcistas consiguieran expulsar a las legiones de demonios que se han instalado en el Vaticano" (Ver citaAQUÍ).
En realidad, no parece existir mucha diferencia de fondo entre este "regalo" y el que Judas hizo a los Sumos Pontífices; regalo que deshonró a otorgante y receptores. En el caso de la comunión sacrílega, los otorgantes hicieron comer su propio juicio a los receptores, mismos que aceptaron el regalo no creyendo en él y sabiéndose indignos, como ellos inicialmete lo reconocieron.
Todo esto nos hace recordar las gravísimas palabras de Cristo: "Pero cuando vuelva el Hijo del hombre, ¿hallará por ventura fe sobre la tierra?" (Lc. XVIII, 8).
¡Perdónanos por estas ofensas y sacrilegios, y ven pronto, Señor!
El Concilio de Florencia decreta que la Iglesia: "Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse participe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles [Mt. 25, 41], a no ser que antes de su muerte se uniere con ella*; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia, que SÓLO A QUIENES EN ÉL PERMANECEN LES APROVECHAN PARA SU SALVACIÓN LOS SACRAMENTOS y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Católica."(Denz 714).
¿Y qué es lo que ocurrió en el Vaticano?
A un grupo de luteranos finlandeses se les ofreció la Santa Comunión por parte de sacerdote(s) católico(s) en una misa celebrada en el Vaticano tras una reunión de aquellos con el papa Francisco. Después de la audiencia papal, la delegación estuvo presente en una celebración de la misa católica. De acuerdo con el "obispo" luterano (recuérdese que realmente no son obispos, sino personas común y corrientes, pues no tienen sucesión apostólica), Samuel Salmi, que estaba presente en el momento de la comunión, los no católicos colocaron la mano derecha sobre el hombro izquierdo, una forma tradicional que indica que ellos no cumplían los requisitos para recibir la Eucaristía (ser católicos, tener la fe católica en la Eucaristía y estar en gracia santificante, confesados). Sin embargo, el sacerdote o los sacerdotes que celebraban insistieron en que la recibieran y los luteranos accedieron a ello.
 |
| Grupo luterano en Roma encabezado por Samuel Salmi |
Es decir que los mismos sacerdotes católicos forzaron a comulgar el Cuerpo de Cristo a quienes no solo no pertenecen a la Iglesia Católica, sino que tampoco creen en la presencia real de Cristo en la Sagrada Eucaristía y niegan la transubstanciación. Además, se les eximió de una condición que tiene todo católico al comulgar (pues de lo contrario comete sacrilegio): el estado de gracia conservado tras la última confesión bien hecha, pues los luteranos no creen ni practican el sacramento de la Penitencia.
El "obispo" luterano Samuel Salmi dijo al periódico Kotimaa 24 que tras la insistencia del o los celebrantes (no especifica el número) "yo mismo acepté [la Sagrada Comunión]" y considera el hecho -al igual que los modernistas- como un "avance ecuménico". Salmi estaba de visita en el Vaticano como la cabeza de una delegación que incluyó un coro de jóvenes que se llevó al Vaticano (ver foto).
Los ministros católicos administran los sacramentos lícitamente sólo a los fieles católicos
La Iglesia Católica enseña que SÓLO A QUIENES PERMANECEN EN EL CUERPO DE LA IGLESIA LES APROVECHAN PARA SU SALVACIÓN LOS SACRAMENTOS (Concilio de Florencia. Denz. 714). Además que se requiere la fe en lo que se está recibiendo y los luteranos no creen que Cristo esté realmente presente con su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad en la hostia consagrada, pues niegan la transubstanciación. ¿Por qué se les invita a recibir en lo que no creen y a cometer semejante sacrilegio? Aunado a que no habían tampoco acudido al sacramento de la Confesión en el que, por supuesto, tampoco creen. Con esto se provocó la abominación de la desolación en el corazón mismo de la Iglesia.
No pueden tampoco invocar -para tratar de justificar lo sucedido- la rendija que lamentablemente se abrió en el pontificado de Pablo VI en casos "extraordinarios" (para ciertos no católicos, principalmente ortodoxos, que sí crean en la presencia real y en condiciones muy particulares y precisas) que también contraviene al Concilio de Florencia y a lo dicho y hecho por la Iglesia durante dos mil años, rendija que fue atinadamente rechazada mayoritariamente por los mismos ortodoxos (no católicos). Toda puerta entreabierta al error termina abriéndose totalmente como ahora ha sucedido. Es la dialéctica propia del error.
Tampoco pueden invocar la sola fe, porque en principio no la tienen en la Presencia Real y si la tuviesen se les aplica lo dicho por el Concilio dogmático de Trento: "Si alguno dijere que la sola fe es preparación suficiente para recibir el sacramento de la santísima Eucaristía, sea anatema."
Y es ese mismo Concilio el que recuerda que "a quienes grave la conciencia de pecado mortal, por muy contritos que se consideren, deben necesariamente hacer previa confesión sacramental", pues de lo contrario lo recibirán "indignamente y, por ende, para muerte y condenación" y que quien pertinazmente sostenga lo contrario queda excomulgado. De hecho el sacrosanto Concilio está recordando la doctrina establecida en la Palabra de Dios explicada por san Pablo. En la Primera Carta del Apóstol a los Corintios leemos: "De modo que quien comiere el pan o bebiere el cáliz del Señor indignamente, será reo del Cuerpo y de la Sangre del Señor...Pues quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condenación."(11, 27-29).
Luego si los luteranos no creen en el sacramento de la Penitencia, se les eximió de una ley que se le impone a todo a quien comulga. ¿O van inventar que un no católico está exento de lo que se exige al católico? Sería entonces mejor la condición del no católico, lo que es absurdo. Además el Concilio Trento enseña dogmáticamente: "Si alguno dijere que la confesión sacramental o no fue instituida o no es necesaria para la salvación por derecho divino...sea anatema"(Denz. 916). Y que "Si alguno dijere que para la remisión de los pecados en el sacramento de la penitencia no es necesario de derecho divino confesar TODOS y CADA UNO de los pecados mortales de que con debida y diligente premeditación se tenga memoria, aun los ocultos... y las circunstancias que cambian la especie de pecado...sea anatema" (Denz. 917).
Una semana ha pasado y la Santa Sede no ha dicho nada sobre este gravísimo sacrilegio en el corazón mismo de la Iglesia ni sancionado a quien o quienes lo propiciaron. Increíble. El mundo debió haber crugido y haberse cimbrado ante tan bárbara profanación del Cuerpo de Cristo entregado sacrílegamente; sin embargo, fuera de las declaraciones de diócesis de Helsinki, nada se dijo oficialmente ni nadie fue recriminado ni severamente sancionado. ¡¿Por qué?!
La ingenua disculpa de la diócesis de Helsinki diciendo que "no todas las personas que reparten la Comunión conocen cada punto de la enseñanza y la práctica de la Iglesia y es posible que se cometan errores", es absurda y no disculpa nada.
Mucha razón tuvo el P. Amorth al decir: "El humo de Satanás ha entrado a todas partes. ¡A todas partes! Quizá fuimos excluidos de la audiencia del Papa, porque tenían miedo de que tantos exorcistas consiguieran expulsar a las legiones de demonios que se han instalado en el Vaticano" (Ver citaAQUÍ).
En realidad, no parece existir mucha diferencia de fondo entre este "regalo" y el que Judas hizo a los Sumos Pontífices; regalo que deshonró a otorgante y receptores. En el caso de la comunión sacrílega, los otorgantes hicieron comer su propio juicio a los receptores, mismos que aceptaron el regalo no creyendo en él y sabiéndose indignos, como ellos inicialmete lo reconocieron.
Todo esto nos hace recordar las gravísimas palabras de Cristo: "Pero cuando vuelva el Hijo del hombre, ¿hallará por ventura fe sobre la tierra?" (Lc. XVIII, 8).
¡Perdónanos por estas ofensas y sacrilegios, y ven pronto, Señor!
*Nota: Recuérdese que hay casos extraordinarios (ignorancia invencible) de quienes pertenecen al alma de la Iglesia y por medio de Ella pudieran llegar a salvarse (para ver cuándo esto sucede y lo que enseña la doctrina de la Iglesia al respecto, haz clic AQUÍ).
↧
NO LO OLVIDES: ROSARIO DEL PRIMER DÍA DEL MES
↧
LOS CONSEJOS DE DON BOSCO
↧
LA NATALIDAD, EL ARMA MÁS PODEROSA DEL ISLAM. UN LLAMADO A LA EVANGELIZACIÓN.
UN TEMA TABÚ
![]()
Aunque haya quien, absurdamente, critique el proselitismo o haga inicuos pactos de evitar las conversiones a la verdadera religión fundada por Cristo (la Católica), hoy más que nunca es urgente difundir a TODOS los pueblos y a TODOS los hombres la Verdad del Evangelio. La evangelización es un mandato imperativo de Cristo a sus discípulos. Veamos estas cifras (y eso que este video fue realizado hace varios años).
Aunque haya quien, absurdamente, critique el proselitismo o haga inicuos pactos de evitar las conversiones a la verdadera religión fundada por Cristo (la Católica), hoy más que nunca es urgente difundir a TODOS los pueblos y a TODOS los hombres la Verdad del Evangelio. La evangelización es un mandato imperativo de Cristo a sus discípulos. Veamos estas cifras (y eso que este video fue realizado hace varios años).
Mientras la natalidad se convierte en el arma más poderosa del Islam, los países occidentales -que van apostatando de su fe cristiana y violan el deber de fecundidad en el matrimonio- se van transformando en casi estériles, debido a la propaganda planificada y sistemática que los llevará a convertirse en minorías o a casi extinguirse a través del paso de varias décadas. Sus lugares y sus países serán ocupados por inmigrantes musulmanes.
↧
↧
ANTIGUA COFUNDADORA DE "FEMEN" MILITA AHORA CONTRA EL ABORTO
La militante feminista brasileña, Sara Winter, se arrepintió públicamente de haberse comprometido durante años con la lucha a favor del aborto.
“He cometido un error enorme”, es lo que declaró a finales de 2015 en su página de Facebook, según relata la agencia de información norteamericana Catholic News Agency (CNA), en un artículo publicado el 6 de enero.
Dice lamentar profundamente haberse sometido a un aborto con un fármaco proporcionado por una feminista, “sangré hasta casi morir y tuve secuelas gravísimas”, recordó, y quien la ayudó en esas circunstancias “fue un hombre que de pro-feminista no tenía nada”. “El feminismo debería centrarse más en cuidar a las mujeres que en poner sus vidas en riesgo” con el aborto, alertó, tras recordar las dificultades que sufrió durante los primeros meses de su nuevo embarazo, debido a las consecuencias del aborto anterior.
La joven era antes conocida por ser una de las fundadoras de la rama brasileña de las Femen, un grupo radical que usa como modo de acción, entre otros, el manifestarse con los senos desnudos, particularmente en las iglesias. Hoy en día, la que se había convertido en “un emblema del activismo homosexual y anticristiano” según Wikipedia, anima a las feministas a “inspirarse en las religiosas” ya que “protegen a las víctimas de violación o las muchachas que esperan a un niño, las que se encuentran en situaciones peligrosas, ofreciéndoles un techo y toda suerte de asistencia.”
“No tienen idea de las represalias de las que ahora soy víctima en medio de feministas”, aseguró, y señaló que tiene “miedo hasta de salir a la calle con mi bebé, pero tengo fe de que todo esto va a pasar”.
Sara Winter indica que es el nacimiento de su hijo lo que ha cambiado su visión del mundo. “Pido perdón desde el fondo del corazón (…) De hecho, me faltaba amor –lo que cambió cuando me volví madre-, un amor que me vino después de una profunda reflexión sobre el feminismo militante actual.” Un movimiento pro-aborto que ella describe como siendo dirigido por “hombres ricos, motivados por la reducción de la población del país” y en el cual las “orgías, abusos de alcohol, drogas y malversaciones” son prácticas corrientes.
Señaló que “una de las cosas que me arrepiento en mi vida es haberme alejado de Dios y dedicado todo mi tiempo a la militancia feminista”. “Tener fe no es un retroceso y la religión ajena debe ser respetada”, agregó.
Sara aseguró que “el feminismo tiene cura y yo soy la gran prueba de eso” y señaló que el hecho de que al pueblo brasileño no le gustan las feministas se debe a que ellas “en su inmensa mayoría son mujeres histéricas, que usan las redes sociales para burlarse y humillar a las personas religiosas, predicar el odio a los hombres (misandria), además de ser extremistas e irrespetuosas con patrimonios religiosos”. “No me exento de culpa, yo también fui así, pero gracias a Dios estoy curada”, finalizó.
 |
| Cuando era activista de Femen |
↧
RECUERDA QUE ESTE SÁBADO ES PRIMER SÁBADO DE MES
No olvides que nos hemos comprometido, en este año, a lo siguiente:
-Cumplir la petición de la dulcísima Virgen en Fátima: realizar la comunión reparadora de los cinco primeros sábados de mes. Haz clic AQUÍ.
-Rezar diariamente la oración por los pecadores enseñada por la Virgen en Fátima, pidiendo -además- con nuestras propias palabras que el Papa consagre, junto con todos los obispos del mundo, Rusia al Inmaculado Corazón de María. Esta es la oración: "Oh Jesús mío, perdónanos y líbranos del fuego de infierno, lleva al Cielo a todas las almas, socorre especialmente a las más necesitadas de tu misericordia".
↧
LA DEBIDA VENERACIÓN AL SUMO PONTÍFICE por Mons. Schneider 1a. Parte.
Ver segunda parte aquí: http://www.catolicidad.com/2016/02/la-debida-veneracion-al-sumo-pontifice_5.html .
↧
LA DEBIDA VENERACIÓN AL SUMO PONTÍFICE por Mons. Schneider 2a. Parte.
Ver primera parte aquí: http://www.catolicidad.com/2016/02/la-debida-veneracion-al-sumo-pontifice.html
San Felipe de Jesús, protomártir y primer santo mexicano, martirizado en Nagasaki junto a otros 26 compañeros, varios franciscanos españoles, 3 jesuitas portugueses y laicos japoneses, cuenta la tradición que de niño era muy travieso y que su nana, una mulata, señalando una higuera seca le dijo "Ay Felipe, esta higuera reverdecerá el día que tu seas santo" y efectivamente, el día del martirio de Felipe, reverdeció la higuera.
Posts de este santo:1) 2) 3)
↧
↧
LA ONU UTILIZA COMO PRETEXTO EL ZIKA PARA INTENTAR IMPLANTAR TOTALMENTE EL CRIMEN DEL ABORTO Y EL CONTROL POBLACIONAL EN TODA AMÉRICA LATINA
La ONU hace una recomendación para hacer frente al zika: permitir el aborto.
![]()
Dos altos funcionarios de Naciones Unidas instaron ayer a los países afectados por el virus a garantizar el acceso a métodos anticonceptivos y al aborto debido a la supuesta (es una mera posibildad que no está comprobada) liga del zika con la microcefalia fetal, que -según la ONU- convertiría a las embarazadas en un grupo de riesgo.
Evidentemente se trata de crear una gran alarma y relacionar aquello que aún no está comprobado con el fin de controlar más el crecimiento poblacional e implantar medidas sanguinarias, como lo es el asesinato de bebés en el vientre materno, en todos los países en los que este crimen aún no es totalmente aceptado.
CONFERENCIA EPISCOPAL DE BRASIL
Ante esto, los obispos de la Conferencia de Obispos Católicos de Brasil (CNBB) afirmaron ayer que el virus del zika y la crisis sanitaria que se ha generado tanto en su país como en otros, dado su POSIBLE relación con la microcefalia en los bebés en gestación, «no es justificación para defender el aborto». Los obispos añadieron: «no es justificación para defender el aborto en los casos de microcefalia como, lamentablemente, proponen determinados grupos que se organizan para llevar este asunto al Supremo Tribunal Federal, siendo esto una total falta de respeto hacia el don de la vida».
En efecto, la microcefalia -ocasionada o no por este virus- no es motivo para asesinar a un ser humano, pues ello sería un crimen que iría contra la Ley de Natural y la Ley Divina.
Actualmente el Ministerio de Salud de Brasil está investigando 3,670 casos reportados de microcefalia en el país. Hoy confirmaron que 404 son efectivamente de microcefalia, u otras alteraciones en el sistema nervioso central, y que solo 17 de éstos podrían estar relacionados con el virus zika. También han descartado otros 709 casos. Los obispos brasileros resaltaron que «merece una atención especial el virus zika por su probable relación con la microcefalia, aunque aquello NO SE HAYA PROBADO AÚN CIENTÍFICAMENTE».
CENTROS PARA EL CONTROL Y PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES DE EUA
CENTROS PARA EL CONTROL Y PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES DE EUA
Si bien han hecho una serie de sugerencias para que las mujeres embarazadas eviten las picaduras de mosquitos en las regiones afectadas por la epidemia, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) han precisado que “se necesitan estudios adicionales para distinguir mejor esta relación (zika-microcefalia)”.
Esta enfermedad, explican los CDC, “suele ser leve con síntomas persistentes durante varios días a una semana”. Raramente mueren personas infectadas con el virus zika, señalan, y “usualmente no se enferman tanto como para ir al hospital”.
BILDERBERG
La posible expansión del virus zika y su falta de vacuna están siendo explotadas para el control de reducción poblacional que la alta cúpula de Bilderberg puso en práctica hace décadas. Recordemos que David Rockefeller intervino (en el marco del Business Council for the United Nations), como presidente del Grupo Rockefeller, en la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo celebrada la primera quincena de septiembre de 1994 en El Cairo (Egipto) organizada por la ONU. En su discurso, Rockefeller destacó la idea de la necesidad de contener el crecimiento humano para evitar una "superpoblación" (recomendamos ver AQUÍ un video que habla de las tasas de crecimiento necesarias para que una nación subsista). De ahí que -según su ideología- se haga imprescindible aprobar medidas eugenésicas. En segundo lugar, hay que resaltar el papel preponderante y exclusivo que Rockefeller desea otorgar a la ONU en esta tarea de controlar el desarrollo de la población mundial. La ONU es el organismo que los Bilderbergs quieren como gobierno mundial, controlado, claro está, por una élite privada. Es decir, por ellos.
La estrategia revolucionaria es fomentar el miedo irracional y difundir el pánico para efectos de control, que entre otros aspectos les permitirá intentar un cambio más radical y definitivo a favor del aborto y el control poblacional. No importa que para ello contradigan a su hermano masón Franklin Delano Roosevelt que sostenía: “Permítanme manifestar la firme convicción de que de lo único a que debemos sentir temor es al temor mismo, al miedo anónimo, irracional y sin sentido que paraliza todos los esfuerzos que son necesarios para convertir el retroceso en una marcha hacia delante” (4 de marzo de 1933).
 |
| “Permítanme manifestar la firme convicción de que de lo único a que debemos sentir temor es al temor mismo, al miedo anónimo, irracional y sin sentido que paraliza todos los esfuerzos que son necesarios para convertir el retroceso en una marcha hacia delante”: Roosevelt |
CARDENAL DA LA VOZ DE ALERTA
El Arzobispo de São Paulo (Brasil), Cardenal Odilo Scherer, alertó del peligro del aborto y la eugenesia en casos de microcefalia presuntamente originada por el virus del zika en mujeres embarazadas. Con esta práctica, explicó, se hace en realidad una “selección de los individuos que pueden nacer de acuerdo con las posibilidades que tenga de rendir a lo largo de su vida”.
El Arzobispo de São Paulo (Brasil), Cardenal Odilo Scherer, alertó del peligro del aborto y la eugenesia en casos de microcefalia presuntamente originada por el virus del zika en mujeres embarazadas. Con esta práctica, explicó, se hace en realidad una “selección de los individuos que pueden nacer de acuerdo con las posibilidades que tenga de rendir a lo largo de su vida”.
“Creo que si la humanidad se guía por privilegiar solamente a los que son saludables, fuertes y poderosos, nos estaremos encaminando a la eugenesia. La ley de la eugenesia manda a eliminar. Ese razonamiento en relación al ser humano es absolutamente indigno de una civilización”, declaró a la cadena BBC.
La eugenesia es una expresión de la cultura de muerte actual. Se refiere a la mejora de los rasgos hereditarios mediante diversas formas de intervención manipulada.
Sobre la crisis sanitaria que se ha generado por el virus del zika y de la posible relación que tendría con la microcefalia en los bebés en gestación, el Arzobispo de São Paulo indicó que “en todo embarazo siempre hay la incógnita de que el bebé puede tener alguna anomalía” pero que es “un ser humano desde el primer instante de su concepción”.
“Un bebé microcéfalo, aunque tenga sus limitaciones, puede tener cierta autonomía. Es una persona que tendrá alegrías en la vida. Entonces es preciso acoger a ese ser humano con sus limitaciones y ver como una misión el acompañarlo durante toda su vida”, indicó.
Además, el Cardenal Scherer resaltó que la vida es “un derecho humano”, y que éste no solo es un asunto religioso, sino también es un “asunto moral y ético. La vida del ser humano es un valor”.
LA PRIORIDAD DEBE SER COMBATIR EL VIRUS ZIKA Y NO ASESINAR A NIÑOS INOCENTES: CEC
Por su parte, El P. Pedro Mercado, secretario adjunto de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), lamentó que “la delicada situación provocada por el virus del zika en algunos países, especialmente en Brasil, está siendo indebidamente aprovechada por algunos grupos para hacer campaña a favor del aborto” y exigió a las autoridades centrar sus prioridades en prevenir el contagio y acabar con la transmisión del virus zika y no la promoción del aborto, como estratégicamente pretenden diversas organizaciones promotoras de esta práctica. En declaraciones recogidas ayer por el diario colombiano El Tiempo, el P. Mercado subrayó que “la prioridad debe ser acabar con los mosquitos transmisores de la enfermedad y no con la vida de niños inocentes”.
Fuentes:Aciprensa, Infocatólica, Aciprensa, Cristina Martín, Reforma.
↧
¿POR QUÉ LA MISA TRADICIONAL?
Escrito por Padre Juan Manuel Rodríguez de la Rosa
Oh Misa tradicional! Tan contestada, denostada y ridiculizada. ¿Por qué? Tú que hundes tus raíces nada menos que en la tradición apostólica, que fueron santos quienes te dieron forma, que tienes por tanto las cualidades de tus santos autores. Que en ti hay únicamente santidad por la gloria de Dios, por la edificación de la Iglesia y por el bien de las almas.
¡Oh Misa tradicional! Tan poco valorada cuando contigo durante siglos la Iglesia ha ofrecido el único Sacrificio, el de su Maestro y Cabeza Nuestro Señor Jesucristo. Forja de santos, baluarte contra las herejías, estandarte de la fe católica. Qué gran tesoro no apreciado por tantos.
¡Oh Misa tradicional! Tan olvidada cuando sigues vigente en tu Iglesia, cuando hoy como ayer eres tan válida y necesaria. Que no estás sujeta a los vaivenes del mundo, ni de las modas, ni a las idiosincrasias de los hombres, porque eres de todos los tiempos, latitudes y para todos los hombres.
¡Oh Misa tradicional! ¡Qué sobria eres! Cuando te diriges a tu Señor lo haces diciendo Domine –Señor-, o Deus –Dios. Eres concisa y breve. Hay sobriedad en los gestos del sacerdote. Todo medido, nada improvisado porque todo, hasta un simple gesto, es para el Señor. Pero, ¡qué hermosura bajo esta aparente sobriedad!
¡Oh Misa tradicional! Todo en ti es sencillez, pues gozas de la sencillez de tus santos autores. Nada de palabras, ni gestos brillantes ni ampulosos. La misma palabra se emplea en su pleno y verdadero sentido, en su fuerza originaria, en su perpetua validez.
¡Oh Misa tradicional! ¡Qué belleza encierras dentro de ti! Es la belleza que deriva de tu sobriedad y simplicidad. Belleza que se trasluce en la armonía de tus textos, en la rima de tus palabras, en el paralelismo de tus estrofas. Lo que aparentemente pudiera parecer “seco e ininteligible”, en realidad se descubre en tu interior un texto de perfecta unidad históricamente formado. Belleza que los siglos no han desfigurado.
¡Oh Misa tradicional! ¡Cuánta serenidad hay en ti! El acontecimiento dramático que encierras no afecta a la forma externa que apenas está afectada por ese dramatismo. Tu forma es tranquila y serena. Esa serenidad se percibe ya en la sacristía, donde el sacerdote pausadamente se reviste recitando sus oraciones y en los pasos del sacerdote mientras se dirige hacia el altar. La serenidad te invade en el emocionante silencio del canon romano. De este silencio emana una solemne tranquilidad que como bálsamo penetra en el sacerdote y en los fieles. En ti se percibe la solemne serenidad de Dios.
¡Oh Misa tradicional! ¡Qué humilde y santa eres! Tu sobriedad, sencillez, serenidad nos dicen, en definitiva, de tu humildad y santidad. Pues una Misa altisonante, estridente, una Misa espectáculo, creativa, original sería todo lo contrario para ser tomada por Dios como instrumento del prodigio de la Sagrada Eucaristía. Y por ser humilde estás al lado de la Santísima Virgen, que así misma se llama la esclava del Señor; y además les recuerdas a tus sacerdotes que han de ser humildes siervos.
¿Por qué la Misa tradicional? Porque la hemos recibido de la tradición, porque la quiere el Magisterio de la Iglesia y porque la queremos tú y yo.
Padre Juan Manuel Rodríguez de la Rosa. Fuente: Adelante la Fe
Ver también (haz clic): 1) EL CULTO EUCARISTICO 2) EL PORQUÉ DE LA MISA CATÓLICA CON EL MISAL DE S.S. SAN PÍO V 3) EL INFINITO VALOR DE LA SANTA MISA 4) TODOS LOS TEMAS DE LA MISA TRADICIONAL
Ver también (haz clic): 1) EL CULTO EUCARISTICO 2) EL PORQUÉ DE LA MISA CATÓLICA CON EL MISAL DE S.S. SAN PÍO V 3) EL INFINITO VALOR DE LA SANTA MISA 4) TODOS LOS TEMAS DE LA MISA TRADICIONAL
↧
LA TENTACIÓN DE LA MISERICORDIA por San Alfonso María de Ligorio
↧
AYUNO Y ABSTINENCIA, OBLIGATORIOS ESTE MIÉRCOLES DE CENIZA (10 DE FEBRERO 2016)
- La Cuaresma comienza con el Miércoles de Ceniza y es un tiempo de oración, penitencia y ayuno.
- Cuarenta días que la Iglesia marca para la conversión del corazón.
La Cuaresma (cuarenta días) es un tiempo de ayuno y penitencia instituido por la Iglesia por tradición apostólica con el objeto de: 1°, darnos a entender la obligación que tenemos de hacer penitencia todo el tiempo de nuestra vida, de la cual, según los Santos Padres, es figura la Cuaresma; 2°, imitar en alguna manera el riguroso ayuno de cuarenta días que Jesucristo practicó en el desierto; 3°, para prepararnos por medio de la penitencia a celebrar santamente la Pascua.
El primer día de Cuaresma se llama Miércoles de Ceniza porque en este día pone la Iglesia sobre la cabeza de los fieles la sagrada Ceniza para recordarnos que somos compuestos de polvo y a polvo hemos de reducirnos con la muerte, y así nos humillemos y hagamos penitencia de nuestros pecados, mientras tenemos tiempo.
 |
| La imposición de ceniza es una costumbre que nos recuerda que algún día vamos a morir y que nuestro cuerpo se va a convertir en polvo. Nos enseña que todo lo material que tengamos aquí se acaba. En cambio, todo el bien que tengamos en nuestra alma nos lo vamos a llevar a la eternidad. |
Hemos de recibir la sagrada Ceniza con un corazón contrito y humillado, y con la santa resolución de pasar la Cuaresma en obras de penitencia. Para pasar bien la Cuaresma -según la mente de la Iglesia- hemos de hacer cuatro cosas: 1ª, guardar exactamente el ayuno y la abstinencia, y mortificarnos no sólo en las cosas ilícitas y peligrosas, sino también en cuanto podamos en las lícitas, como sería moderándonos en las recreaciones; 2ª, darnos a la oración y hacer limosnas y otras obras de cristiana piedad con el prójimo más que de ordinario; 3ª, oír la Palabra de Dios, no ya por costumbre o curiosidad, sino con deseo de poner en práctica las verdades que se oyen; 4ª, andar con solicitud en prepararnos a la Confesión* para hacer más meritorio el ayuno y disponernos mejor a la Comunión pascual.
AYUNO Y ABSTINENCIA
El ayuno consiste en no hacer más que una sola comida al día, y la abstinencia en no tomar carne ni caldo de carne (se prohíbe comer DURANTE LAS 24 HRS. DEL DÍA, carne y caldo de carne de animales terrestres o que vuelan -res, carnero, cerdo, pollo, codorniz, pájaros, etc.-. Se permite la carne de pescados o mariscos -animales acuáticos-. En algunas regiones existe el error generalizado de que se permite el pollo o el caldo de pollo, pero esto no es así.). Los días de ayuno, la Iglesia permite una ligera refección a la noche, o hacia el mediodía si la comida única se traslada a la tarde, y además la parvedad por la mañana. Éstas consisten en un muy ligero alimento (bastante menor al acostumbrado). No debe comerse ningún otro alimento entre comidas. Los líquidos simples o para calmar la sed pueden beberse a cualquier hora (por ejemplo: agua, cerveza, vino, café con poca azúcar, etc.). No deben beberse, entre comidas, caldos, leche y otros que fungen como alimento.
Al ayuno están obligados todos los que sean mayores de edad (18 años), hasta que hayan cumplido sesenta años y no estén legítimamente impedidos, y a la abstinencia los que han cumplido catorce años (aunque es aconsejable iniciarla desde los 7 años, como antes se acostumbraba) y tienen uso de razón. Los que no están obligados al ayuno no están exentos de toda mortificación, porque ninguno está dispensado de la obligación general de hacer penitencia, y así deben los tales mortificarse en otras cosas según sus fuerzas.
El Miércoles de Ceniza y el Viernes Santo obligan gravemente el ayuno y la abstinencia. Los demás viernes de cuaresma obliga solo la abstinencia. Los otros viernes del año que no son cuaresma también debe llevarse la abstinencia de acuerdo con lo que se explica en el siguiente post:HAZ CLIC AQUÍ.
* Recordemos que conforme a los Mandamientos de la Santa Iglesia, obliga la Confesión anual por la Cuaresma y la Comunión (en gracia de Dios, luego de confesarse) por Pascua Florida.
↧
↧
10 DE FEBRERO, EL NIÑO CRISTERO MÁRTIR: JOSÉ SÁNCHEZ DEL RÍO
Lee aquí su ejemplar historia: http://www.catolicidad.com/2009/07/nino-mexicano-de-14-anos-asesinado-por.html
↧
TÚ ERES REY por el P. David G. Ramírez (Jorge Gram)
Escrito de JORGE GRAM, seudónimo del canónigo DAVID G. RAMÍREZ (1889-1950), redactado en el año 1926, durante la persecución religiosa en México. Lo hemos depurado de las referencias circunstanciales y adaptado, dejando fundamentalmente la doctrina sobre el Reinado Social de Cristo que permanece eternamente vigente y que vuelve a cobrar mayor actualidad -aunque en diferentes circunstancias-, ahora que las leyes atacan los derechos naturales del hombre y sus valores morales (con el aborto, los dizque "matrimonios" homosexuales, el divorcio, el laicismo ateo, la inmoralidad, etc.) y se busca desterrar, a toda costa, a Cristo de la sociedad o, cuando menos, ponerlo al mismo nivel que los falsos dioses.
TÚ ERES REY
La potestad real no es otra cosa que la facultad suprema de dirigir hacia el bien común a los hombres que viven en sociedad. El individuo en quien reside esta potestad lleva el nombre de rey. No todos los caudillos de las naciones son reyes; el rey supone dos cosas: no estar su período sujeto a partes de tiempo, y estar en su persona todos acumulados todos los ramos de poder. Los derechos modernos suelen distribuir en tres poderes las tres funciones de la potestad real; los reyes, en el sentido estricto, las poseen reunidas en su persona: por eso se les llama monarcas.
Un día, hermanos, por aquel pórtico de la Torre Antonia, en Jerusalén, donde el Procónsul romano solía guarecerse en tiempo de motines y asonadas; por aquel pórtico entró una abigarrada muchedumbre de doctores y sanedritas. Un sol espléndido, en el primer cuadrante de su carrera, quebraba los rayos sobre los oros y los mármoles de las columnatas, sobre el rojo encendido de las losetas del pavimento, sobre las cariátides y estatuas de las galerías, y sobre el fresco verdor de los jardines cultivados por los esclavos etíopes.
Y en medio de aquel polvillo dorado de sol y lujo orientales… la figura del Cristo, el de los grandes ojos árabes sin ira, el de los labios divinos, el más hermoso de los hijos de los hombres… Allá, en un aposentillo colindante con el pórtico, adonde llegaban ya quebrantadas las voces blasfemas de una chusma endemoniada, se entabló el diálogo desigual, entre Jesús, un Dios y Pilatos, un vil. Dibuja entonces Pilatos, en sus ruines labios, la mueca de una sonrisa burlesca, y pregunta con socarronería a Cristo: ¿Con que tú eres Rey…? Y veinte siglos más tarde... entre el rebumbio de una sociedad cristiana, cristianísima, pero que asiste al festín de Baltasar, los hombres del poder, tranquilos y despóticamente sonrientes, contemplan con fría mirada a Cristo, entre el polvillo de oro de las suntuosidades palaciegas, y preguntan sardónicamente: “¿Con que tú eres Rey?”
![]()
Ya no es la voz, material de Cristo la que debe responder, hoy somos nosotros. Cristo respondió, y su respuesta tuvo la repercusión ignominiosa de los azotes, y el eco deicida del Calvario. Por eso nosotros hoy, no osamos responder: porque somos discípulos de Cristo hasta el Tabor y la fracción del pan, pero no sabemos seguirle por las breñas desgarrantes del Calvario. Y sin embargo, se impone la respuesta: ¡Cristo es Rey! Y esta respuesta debe ser perfectamente comprendida, no queda otro camino: o negarla radicalmente por una apostasía declarada, o defenderla valerosamente por una resistencia heroica y un sacrificio inefable.
No quiero fatigaros, hermanos, con un torrente de expresiones bíblicas, en que se asienta la realeza de Cristo. No quiero recordaros los elocuentes discursos de los Padres primeros de la Iglesia. Nos bastaría recordar que S.S. Pío XI, lanzó a los cuatro ángulos del mundo la palpitante encíclica sobre la realeza suma de Jesucristo. Y ¿qué necesidad tengo, hermanos míos, de convenceros a vosotros de esta verdad, cuando en vuestras casas y en vuestros escritos aparece la inscripción de Cristo Rey? Pero queda algo por hacer, y muy por hacer: el analizar esta doctrina, y lo más difícil, el realizarla.
Es un error peregrino el creer que Jesucristo no es un Rey temporal, esto es, que no tiene autoridad sobre las cosas temporales. Al ser hijo natural de un Dios creador y Dios creador él mismo, necio sería quien negara su autoridad sobre las cosas materiales. Que él en la tierra, no quiso ejercer su dominio temporal, es muy cierto. Suelen también los grandes emperadores, cuando visitan los pueblos pequeños, dejar que los humildes alcaldes dispongan el orden de los servicios humildes; más no se niega su realeza, por la omisión de un ejército tan pequeño y deleznable. Por eso debemos decir que, sin dejar de ser Rey temporal, algo más grande es Jesucristo. Su reino no se limita a las cosas temporales, que ha recomendado generosamente a las autoridades civiles, sino que su reino se eleva a los espíritus: reinado supremo, soberano, que ha confiado a la Iglesia.
Dejamos sentado, pues, que el reinado de Cristo se extiende a todo orden de cosas. Yo, sin embargo, en estos momentos, como sacerdote, quiero limitarme a defender y a inculcaros tan sólo la profunda entraña de este poder espiritual, de esta autoridad que Cristo, por la Iglesia, ejerce sobre los espíritus.
Cuando, pues, proclamo en estos momentos que Cristo es Rey, me refiero al reinado que tengo obligación de defender: el reinado de Cristo sobre nuestros espíritus. Y ¿quién hay en el mundo, que me niegue el derecho y el deber de semejante proclamación? Y si no lo hay, tampoco se me podrá negar el derecho y el deber de sacar las consecuencias lógicas y prácticas de esta proclamación, y decir con todo el vigor de un Natán a cierta casta de hombres: luego tú eres un usurpador; eres un prevaricador.
II
Volvamos a otro momento de nuestra consideración a aquella escena tumultuosa del Pretorio. Ya el dulcísimo Jesús ha vuelto y revuelto aquellas tortuosas calles de Pilatos a Herodes, de Herodes a Pilatos. Ahí está, clavado como una estatua; ya está bermejo en su sangre, ya está llagado de pies a cabeza, ya está atado de pies y manos, piqueteada mil veces su cabeza con las espinas de su corona…Y frente a aquella estatua divina del dolor paciente, del dolor generoso y sagrado, el pueblo judío hace la declaración, no deicida, sino suicida, declaración que es menester considerar. Se ha dicho a ese pueblo: he aquí a vuestro Rey, y él contesta, ciego miserable, con las palabras fatídicas: Nosotros no reconocemos otro rey que al César.
¡Ah, señores! Yo siento un escalofrío en el alma cuando leo este episodio en el Evangelio: Porque estas fueron las últimas palabras de aquel pueblo como nación y como nación escogida. Después de aquellas palabras, sólo siguió la consumación del crimen deicida, y la destrucción de la nación judía. Y esta horrible ansiedad vuelve a desgarrar mi espíritu cada vez que en las páginas de la historia vuelvo a mirar a los pueblos colocados en el tremendo aprieto de repetir esas mismas palabras que sintetizan el laicismo moderno: No tenemos otro rey que el César. Por eso tengo para mí que cuando en un país el desarrollo de los acontecimientos, el voraz apetito de los jefes civiles llega a hacerles sentar sus reales sobre el campo mismo de los espíritus; cuando la potestad civil quiere ahuyentar a Jesucristo de su mismo espiritual dominio, si ante este atropello diabólico hay un pueblo digno y entero, que comprende lo que es el espíritu que vive de Dios, y lo que es el Dios que gobierna el espíritu, si ese pueblo rechaza la intromisión del César y detiene el alejamiento de Jesucristo, por todos los recursos que la trascendencia de la causa impone. Y si ese pueblo, llámese rico, llámese pobre, llámese episcopado o llámese clero, cuando no tiene otro recurso, ni en los cielos ni en la tierra, para reprimir al usurpador que venga ostentando a manera de causales sus títulos de ejecutivo o de legislativo o de judicial: si ese pueblo entonces, aferrado a su cristianismo y a su conciencia, se planta ante el cesarismo, resuelto a morir, en cárceles o en refugios, en plazas o en encrucijadas, pero sin permitir que una bota enfangada pisotee la sagrada clámide de su conciencia; entonces, señores, en medio del pánico de la persecución, en medio de la desolación nefanda, yo bendigo a Dios, porque todavía hay Patria, todavía perdura el fuego sagrado de las glorias futuras, porque Cristo está allí, señores, porque Cristo está allí entre la carne desgarrada de las víctimas, entre los estertores de los mártires, entre los incendios de los templos, entre los ornamentos sacerdotales ensangrentados, entre la palidez de los niños huérfanos, Cristo está allí, removiendo aquella sangre gloriosa de mártires, y aderezando una generación robusta, sagrada, bendita; una generación que tiene por cimiento el granito de una fe viviente y de mil corazones victimados, y por diadema el beso sonoro de un Cristo que reconoce en ella la estirpe de sus verdaderos adoradores.
Mas por otra parte, tengo también para mí que no hay momento más crítico para un pueblo, nunca está más cerca de su ruina perfecta una nación, que cuando la ignorancia, o la debilidad, o la apatía, o la molicie, o al relajación, infunden a los creyentes cierta pasividad congelante, cierta indiferencia sacrílega; cuando oscurecida la lumbre de la doctrina y del deber, llegan esos creyentes a hacerse cómplices de los expulsadores del Maestro. Ellos en su inconsciencia no miden su crimen; pero al aceptar prácticamente la intromisión del poder civil en el religioso, no hacen sino tomar del brazo al pueblo judío, y con él clamar frente al pretorio: No queremos que Cristo reine sobre nosotros; nosotros también, no tenemos otro rey que el César. Cuando un pueblo que fue cristiano llega a este extremo está a las puertas del crimen deicida, y por tanto, también está a las puertas de su eterna maldición… Y en este caso nos vamos colocando nosotros…
Cuantas veces el Estado invade el campo de la Iglesia, el dominio espiritual de Cristo, y nosotros retrocedemos. Y las almas de los niños, y los templos de Dios, y la Jerarquía Católica, y la potestad sacerdotal, van sintiendo el zarpazo usurpador, y nosotros retrocedemos. El César mandará al pueblo inclinarse y ofrecerle incienso, y nosotros, habituados a retroceder y a transigir, nosotros que también sentimos cierta comodidad en no tener otro rey que el César, nos inclinaremos y ofreceremos el incienso, y como hasta hoy lo hemos hecho, también entonces responderemos devotamente: ¡amén!
¿Exagero? ¿Es mucho lo que sospecho del poder civil? Decidme, ¿qué puede detenerlo? ¿Es mucho lo que desconfío de los cristianos? Decidme: ¿qué razones puedo tener para no esperar la suprema apostasía después de tanta concesión vergonzante…? ¡Ah, señores! Ante la metodizada persecución del adversario y ante la pavorosa tranquilidad de nuestra sociedad cristiana, yo me temo que Dios haya vuelto las espaldas a este pueblo ingrato y tenga determinado raer hasta su nombre en nuestra patria. Quizá siglos más tarde, el futuro pueblo pagano reciba un día a los nuevos misioneros, para comenzar un camino que nosotros no pudimos continuar. ¡Tremenda predicción! ¡Sí, pero fundada! Que es preferible morir, sí, no cabe duda. Pero preguntadlo a las turbas bullangueras que danzan y sonríen, y se burlarán de vosotros que pensáis morir, cuando las músicas y los teatros, los bailes y los flirteos, incitan por todas partes a apurar la deliciosa copa del presente vivir…¿Qué recurso nos queda? Este: Pedir a Dios que nuestro Prelados, y nuestros sacerdotes, luchen o se hagan matar si es necesario, antes que rendir ante el César la bandera de Cristo. Pedir a Dios que a nosotros nos dé fortaleza, para hacernos matar antes que presenciar o sumarnos a la nefanda apostasía. Y pues estamos obligados, no sólo a ser fieles, sino a defender la fidelidad de nuestros hermanos, entonces la convicción de que Cristo es Rey, de que nuestros espíritus no pertenecen a un usurpador innoble, nos impone la obligación ineludible, inexorable, de revisar todas nuestras energías y todos nuestros recursos, y ponerlos todos, absolutamente todos, a la disposición de la defensa del reinado de Cristo en nuestros corazones, y en el de nuestros hermanos, y en el de nuestros hijos; todos nuestros recursos , y los recursos de todos: si sois ricos, vuestro dinero; si sois almas ocultas, vuestras oraciones; si sois damas distinguidas, vuestro abolengo; si sois intelectuales, vuestra voz y vuestra pluma; si sois hombre, vuestro brazo; si sois caballero, vuestra espada; si sois sacerdotes, vuestro pecho. ¡Ese es el modo práctico de confesar que Cristo es Rey! Si a pesar de todo retrocedemos, ya no hay que hacernos más ilusiones, no hay que lamentarnos: no habrán sido los perseguidores, habremos sido nosotros -los católicos- los que hemos trocado la divisa, y en vez de la inscripción de Cristo Rey, habremos grabado con el pueblo judío, en nuestros corazones y en nuestros hogares, la fatídica protesta: ¡No tenemos otro rey que el César!
Jesús amorosísimo: sois Rey, ¡sí que lo sois!, aunque nosotros no lo hemos comprendido. No os alejaréis, y reinaréis, ¡sí que reinaréis!, y volveréis a nuestros espíritus, y a nuestras escuelas, y a nuestros gobiernos, y a nuestras leyes, ¡sí que volveréis! Y los que con vos no estuvieron en el momento de la prueba, obtendrán su merecido. Pero el puñado de vuestros hijos convencidos, abnegados, martirizados, mirará un día desde el cielo vuestra figura triunfadora dominando la patria, desde ese pedestal levantado sobre los huesos gloriosos de vuestros hijos, de los que defendieron con su sangre vuestros derechos benditos. Venga ese día, oh amorosísimo Corazón, que entonces será cierto que os reconocemos como a nuestro Rey divino y soberano…
¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!
Título original: ¿Eres tú Rey?
¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!
Título original: ¿Eres tú Rey?
↧
RECORDATORIO DE ORACIÓN DE LOS DÍAS TRECE DE CADA MES
Te recordamos que hoy, como cada mes, oraremos cinco minutos por las intenciones que se explican en el siguiente enlace:
↧