Apoyan legisladoras del PRD y Morena debate de la Corte para despenalización del aborto en todo México
Reforma. Jorge Ricardo. México, 18 de junio 2016. Diputadas de izquierda celebraron la posibilidad de que la Suprema Corte de Justicia declare inconstitucional el delito de aborto, mientras que vicecoordinador del PRI en la Cámara baja consideró que se trata de un tema polémico sobre el que hay que escuchar las opiniones a favor y en contra.
La perredista Maricela Contreras, presidenta de la Comisión Especial de Delitos Cometidos por Razones de Género, resaltó el antecedente que representa la despenalización del aborto en la Ciudad de México.
En tanto, la presidenta de la Comisión de Seguridad Social, Araceli Damián (de Morena), confió en un voto de la Corte a favor de la (dizque) libertad de las mujeres.
"Es fundamental que las mujeres puedan decidir sobre su cuerpo", remarcó (como si el hijo engendrado no fuera un nuevo ser con derechos, sino un órgano más de su cuerpo).
El ministro Arturo Zaldívar turnó esta semana a sus colegas de la primera sala de la Corte un proyecto que plantea que la sanción para el aborto prevista en el Código Penal Federal (dizque) viola los derechos humanos al libre desarrollo de la personalidad, la salud sexual y reproductiva y la no discriminación.
Se prevé que el proyecto será discutido por la sala el próximo 29 de junio.
El vicecoordinador del PRI en San Lázaro, Jorge Carlos Ramírez Marín, comentó que se trata de un tema "extremadamente polémico" sobre el que se debe esperar a la decisión de la Corte (por lo pronto se lava las manos como Pilatos para no perder más votantes).
"Cualquier iniciativa del Ejecutivo o de los propios diputados planteando temas tan polémicos tiene que recibir el mismo tratamiento, abrir la oportunidad de expresión a todas las voces a favor, en contra", apuntó.
El priista indicó que él mismo, a pesar de sus creencias personales, podría reflexionar sobre la pertinencia del aborto en casos como violación, malformación y enfermedad crónica (N. de la R.: O sea que hay que ser pragmáticos y oportunistas por encima de los principios y convicciones morales, tratando al ser humano no nato como un producto o cosa que no pasó los niveles de calidad de producción o dictando sentencia de asesinato por ser producto de otra injusticia -la violación- de la que él es inocente).
"Yo creo que hay que sacar el tema de lo estrictamente religioso", planteó (N: de la R.: la polémica contra el aborto siempre ha sido con fundamentos científicos y jurídicos).
Marko Cortés, líder de los panistas, sólo dijo que su partido estará "muy atento" al resultado de la discusión en la Corte.
Enfrenta proyecto obstáculos técnicos
Reforma. Víctor Fuentes. México, 18 junio 2016. El proyecto que propone declarar inconstitucional el delito de aborto enfrenta obstáculos técnicos que podrían dificultar su aprobación en la Suprema Corte de Justicia.
El ministro Arturo Zaldívar propuso a sus colegas de la primera sala fallar contra dos artículos del Código Penal Federal (CPF) que sancionan el aborto voluntario, pero dichos artículos no fueron aplicados a Margarita Pino Salazar, la mujer que promovió el amparo que será discutido el 29 de junio.
Esto podría llevar a que algunos ministros confirmen el criterio del juez federal que desechó el amparo por considerar que Pino carecía de interés jurídico o legítimo para impugnar el CPF.
Pino no fue procesada penalmente por el delito de aborto, y de hecho pudo interrumpir legalmente su embarazo (N. de la R.: Eufemismo que emplean para no decir que pudo asesinar a su hijo. ¿Acaso se interrumpe y luego se puede continuar un embarazo?) de alto riesgo en una clínica privada de la Ciudad de México en noviembre de 2013.
Unos días antes, había solicitado al Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE que se le practicara el aborto, pues había presentado complicaciones.
Ya que se había practicado el aborto, Pino promovió su amparo contra el ISSSTE y contra los artículos 333 y 334 del CPF, aunque el proyecto de Zaldívar declara inconstitucionales el 332 y 334.
El ministro propone reconocer que Pino tiene interés legítimo para impugnar el CPF porque la sola penalización del aborto es un contenido "potencialmente estigmatizante".
Título y comentarios entre paréntesis de CATOLICIDAD.
Título y comentarios entre paréntesis de CATOLICIDAD.