- Los tres ministros que votaron en contra del proyecto por detalles de procedimiento señalaron que el aborto es un asunto que debe ser abordada desde el máximo tribunal, por lo que se instruyó a otro ministro de la misma sala para elaborar una nueva iniciativa -por supuesto, libre de detalles de procedimiento que la impidan- que será votada en los próximos meses, misma que -dada la ideologización de la Corte- lamentablemente se estima será favorable al asesinato de mexicanos no natos en todo el país.
- Por su parte, el PRD por medio de la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Angélica de la Peña, presentó una iniciativa para llevar a la ley la autorización del aborto por "razones de salud" en todo el país.
Ciudad de México, 30 Jun. 16 (ACI) por David Ramos.- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó el 29 de junio un proyecto de amparo que pretendía abrir las puertas al aborto a nivel nacional. Diversos líderes pro vida coincidieron en celebrar el fallo, pero advirtieron que no se debe “bajar la guardia”.
En una votación de 3 contra 1, los ministros (jueces) de la SCJN rechazaron el proyecto de resolución del ministro Arturo Zaldívar, que proponía declarar inconstitucional el delito de aborto en México, anulando los artículos 332 y 334 del Código Penal Federal.
Zaldívar elaboró su proyecto en base a un pedido de amparo de Margarita Pino Salazar, a quien le negaron el aborto en el año 2013 en un hospital del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) en Ciudad de México.
Pino Salazar, entonces de 41 años, quiso someterse a un aborto a las 15 semanas argumentando riesgo para su vida, debido a su edad y haberse realizado recientemente un bypass gástrico.
Un análisis durante la gestación reveló luego que el bebé –al que la denuncia llama “producto masculino”– presentaba síndrome de Klinefelter, que afecta el desarrollo de los genitales en la pubertad, pero no pone en riesgo su vida ni su autosuficiencia.
El aborto fue despenalizado en Ciudad de México en 2007 y se realiza en clínicas privadas y gubernamentales. Sin embargo, el ISSSTE se encuentra fuera de la jurisdicción de la norma de la capital mexicana por ser una institución federal.
De acuerdo al Código Penal Federal de México, el aborto es un delito con penas que oscilan entre seis meses hasta cinco años de prisión.
El ISSSTE no realizó el aborto a Pino Salazar, quien se sometió a esta práctica en una clínica privada, a las 17 semanas de gestación.
La mujer realizó una primera demanda de amparo ante un juzgado distrital contra diversas autoridades del ISSSTE, por no someterla al aborto.
Una primera demanda de amparo presentada por Pino Salazar contra las autoridades del ISSSTE que no le facilitaron el aborto fue desestimada por un juzgado distrital, por lo que recurrió a la SCJN.
Para Luis Losada Pescador, director de campañas de la plataforma pro vida internacional CitizenGO, la resolución de la Suprema Corte es “un triunfo del derecho a la vida, de la sociedad y del estado de derecho”.
En declaraciones a ACI Prensa, Losada Pescador señaló que los promotores del aborto en México intentaron usar el caso de Margarita Pino Salazar “para desproteger más el derecho a la vida”.
El director de campañas de CitizenGO destacó el papel jugado por la “enorme movilización social”, pues “el Comité Nacional Provida mexicano lanzó a través de CitizenGO una campaña que movilizó a más de 36.000 ciudadanos que enviaron un total de más de 200.000 correos electrónicos”.
“Además, Red Familia, Pasos por la Vida y Conciencia y Participación entre otros, iniciaron una campaña de llamadas telefónicas a los ministros pidiéndoles que respetaran la vida”, dijo.
Por su parte, el director del Comité Nacional Provida, Jorge Serrano Limón, indicó a ACI Prensa que el rechazo del proyecto del ministro Zaldívar no se debe a que los demás miembros de la SCJN “estén convencidos de la vida, sino porque el gobierno federal tuvo un costo político bastante alto en relación al mal llamado ‘matrimonio’ de homosexuales”.
“Pienso también que en corto tiempo podría ser un año, quizás menos, vayan a querer mover el asunto y vayan a querer meter otros casos similares”, apuntó.
Serrano Limón advirtió que “las presiones de los pro aborto siguen. Hay que redoblar esfuerzos, hay que rezar mucho, hay que pedirle a Dios que nos ampare, que nos cuide de todas estas amenazas de muerte”.
El director del Comité Nacional Provida destacó además la manifestación en defensa de la vida realizada el 29 de junio frente a la SCJN, en que diversas organizaciones “le hicimos ver a los ministros que México ama la vida, ama a la mujer, ama los valores”.
A su turno, Carlos Alberto Ramírez Ambriz, presidente Dilo Bien Internacional, destacó también que “no podemos cantar victoria completamente y mucho menos debemos bajar la guardia” tras el fallo de la Suprema Corte de Justicia, “pues la Corte amenaza con volver con un proyecto nuevo a favor del aborto”.
Ramírez Ambriz dijo a ACI Prensa que la SCJN rechazó el proyecto “por un detalle en el procedimiento y no por que los ministros sean pro vida”.
“Invito a lo sociedad a mantenerse alerta, ya que la SCJN está empeñada en eliminar el derecho a la vida y no cederán tan fácil”, dijo, y lamentó que “para la Corte los intereses económicos pueden más que la vida de lo no natos”.
Grupos de ciudadanos a favor de la vida se manifestaron, ante la SCJN, el día en que se efectuó la votación: