FIRMA AQUÍ: https://citizengo.org/es/node/202130
A un mes de las elecciones, algunos diputados radicales de Morena pretenden imponer el aborto en todo México a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La decisión se tomará en los primeros días de mayo, según informó El Universal.
Todo parte de la acción de inconstitucionalidad predsentada por 18 diputados locales de Sinaloa en 2018 y que el el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz deberá de resolver en los próximos días.
¿Y qué es lo que los diputados de Morena consideran inconstitucional? ¡El blindaje en la Constitución de Sinaloa del derecho a la vida desde la concepción aprobado en septiembre de 2018!
¿Y cómo lo argumentan? Dicen que “se limitan los derechos reproductivos de las mujeres” y piden que “se restauren los derechos humanos” de las mujeres sinaloanses.
¡Pretenden que la Corte anule la decisión del Congreso de Sinaloa de 28 de septiembre de 2018 por 32 votos a favor y sólo 2 en contra!
Las feministas radicales nunca aceptaron esa votación y anunciaron recurso de inconstitucionalidad. Así fue el proceso:
28 de septiembre de 2018. El Congreso de Sinaloa aprueba la reforma Constitucional por 32 votos a favor y dos en contra23 de octubre de 2018. El Congreso del estado informó que los 18 cabildos municipales habían aprobado la modificación constitucional y la enviaron al Ejecutivo estatal.23 de octubre de 2018. La radical feminista promotora del aborto, Flor Emilia Guerra Mena anuncia que promoverían una acción de inconstitucionalidad 26 de octubre de 2018. La reforma se publicó en el Periódico Oficial El Estado de Sinaloa.28 de noviembre de 2018. La acción de inconstitucionalidad fue turnada al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Se suma una acción de inconstitucionalidad del 2017 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (no la actual)
Y es justo ahora, casi TRES años más tarde cuando la Corte se dispone a resolver. ¡Justo antes de unas elecciones históricas! ¿De verdad que la Justicia lleva una venda en los ojos?
Por si fuera poco, el Ministro Luis María Aguilar Mora deberá resolver también otra controversia al Código Penal de Coahuila cuyo punto central es también el derecho a la vida.
Lo peor es que la decisión de la Corte afectaría no sólo a Sinaloa sino a las otras 21 constituciones locales que también contemplan la protección del derecho a la vida desde el momento de la concepción.
¿Por qué la CSJN debe de rechazar el texto?
Porque de no hacerlo invadiría la competencia legislativa que corresponde a los congresos estatalesPorque violaría el federalismo y la soberanía de los Estados.Porque la Convención Americana de Derechos Humanos establece la protección de la vida desde la concepción y tiene en México rango constitución federal.Porque el derecho a la vida es el primero de los derechos y el pueblo de México ha manifestado de manera reiterada su apuesta por la vida
Por eso estamos escribiendo a los ministros de la SCJN para que rechacen esta acción de constitucionalidad y defiendan el derecho a la vida.
Al firmar esta campaña, le estarás enviando un email a los ministros que tienen que resolver la acción y la controversia y al presidente de la Corte, Arturo Zaldívar.
Para más información:
Aquí puedes leer la página 41 del Primer Informe de labores de los diputados de Morena en el Congreso de Sinaloa, en donde revelan que ellos presentaron la acción de
inconstitucionalidad:
Aquí puedes leer el documento de la Corte sobre la acción de inconstitucionalidad y están los nombres de los diputados demandantes:
Puedes leer la nota de ACIprensa:
El Universal informa que la decisión se tomará en los primeros días de mayo:
+ PETICIÓN A:
Sin vida no hay derechos
A la Att de los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Luis María Aguilar Mora
C/c presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar
Les escribo con profunda preocupación tras conocer la acción de inconstitucionalidad contra la Constitución de Sinaloa y la controversia constitucional del Código Penal de Coahuila.
Quiero recordarles que la función de la SCJN es la de interpretar la Constitución federal, no la de “reinterpretarla” y mucho menos retorcerla o invadir competencias legislativas que no les son propias o quebrar la federalidad y la soberanía de los estados.
También les recuerdo que la Convención Americana de Derechos Humanos -con rango constitucional federal- reconoce el derecho a la vida desde el momento de su concepción.
Por otra parte, resolver esta cuestión justo antes de las históricas elecciones del 6 de junio no parece avalar el principio de que la Justicia es y debe de ser ciega e independiente del poder político.
México es un país que ama la vida. Así lo ha demostrado en las calles y en los 22 Congresos donde por amplia mayoría se aprobó la protección constitucional del derecho a la vida del niño por nacer.
Quebrar esa protección resultaría inconstitucional, supondría una extralimitación de mandato y violaría la voluntad popular libremente expresada.
Por todo ello, les exijo que se ajusten a sus obligaciones institucionales y resuelvan a favor de las dos vidas y en contra de la acción de inconstitucionalidad de Sinaloa y la controversia de Coahuila.
